El futuro del matrimonio y la sabiduría de lo tradicional 12/23/2012

www.latribunacolus.com

Sherif Girgis, Robert P. George y yo argumentamos en el Wall Street Journal,  el futuro del matrimonio es el futuro de la humanidad.


Los conservadores defienden acertadamente la institución del matrimonio entre un hombre y una mujer, puesto que el matrimonio es la semilla de la sociedad y el requisito previo necesario para un autogobierno limitado.

 

Pero no todo el mundo lo ve de ese modo. En espera de que la Corte Suprema decida si ve las causas contra las leyes tradicionales del matrimonio, este es el momento de que los ciudadanos piensen en profundidad sobre la naturaleza y la finalidad del matrimonio.

 

El matrimonio une a un hombre y a una mujer de manera holística (emocional y físicamente, en los actos de amor conyugal y mediante los hijos que crea dicho amor) para toda la vida.

 

Sin embargo, según la visión revisionista del matrimonio, lo que diferencia al matrimonio de otros vínculos es la intensidad emocional, a lo que un filósofo se suele referir como “la persona número uno” para el otro. Pero nada relacionado con una unión emocional requiere que esta sea permanente. O que esté limitada a dos personas. O que sea sexual y mucho menos que sea sexualmente exclusiva. O que esté orientada inherentemente hacia la vida familiar y qué esté moldeada por las exigencias de esta.

 

Como resultado de ello, redefinir el matrimonio para incluir las relaciones entre personas del mismo sexo perjudicaría el bien común, pues se enturbia la verdadera naturaleza del matrimonio y se debilita por tanto la cultura  matrimonial. Y debilitar las reglas matrimoniales perjudicaría a los hijos y a los esposos, especialmente a los más desfavorecidos de nuestra sociedad.

 

Por tanto, los vacíos llamamientos a la “igualdad” no nos llevan a ninguna parte. Como mis colegas coautores del artículo y yo argumentamos:

“Toda normativa relativa al matrimonio traza una línea que deja fuera a algún tipo de relación. La igualdad prohíbe trazar líneas de forma arbitraria. Pero no podemos saber qué líneas son arbitrarias sin responder a dos preguntas: ¿Qué es el matrimonio y por qué es importante para la acción política?

 

Las visiones revisionista y conyugal ofrecen respuestas opuestas: ninguna es moralmente neutral. Cada una de ellas está respaldada por alguna forma de entender la vida de tipo religioso o secular pero que es rechazada por la otra…De modo que los votantes son quienes deben decidir: ¿Qué visión es la correcta”

Todas las principales filosofías, teologías, sociologías y lo que G.K. Chesterton denominó como la democracia de los muertos (la tradición) sugieren que la visión conyugal es la correcta.

 

Como argumentamos en nuestro nuevo libro What Is Marriage? Man and Woman: A Defense (¿Qué es el matrimonio? Defensa del hombre y la mujer), el matrimonio es una unión integral y excepcional. Supone la unión de dos corazones y dos mentes, pero también una unión física, posible gracias a la complementariedad sexual. El matrimonio se expande y se enriquece de forma inherente con la procreación y la vida familiar y pide objetivamente un compromiso absoluto, unas normas de permanencia y una exclusividad similares.

 

En el referido artículo de opinión detallamos por qué los conservadores cometerían una imprudencia al abandonar el respaldo al matrimonio de tipo conyugal, incluso aunque este no haya obtenido más respaldo que el exgobernador Mitt Romney en todos los estados en los que se votaron cuestiones relativas al matrimonio.



Ryan T. Anderson

Heritage.Libertad.org

Columnista

www.latribunacolus.com y libertad.org

Write a comment

Comments

  • Marembe (Sunday, December 30 12 10:38 pm EST)

    Dylan,o que o Gleiser coloca e9, no fundo, a indicapacade humana de compreender a realidade. c9 uma limitae7e3o humana. Sempre teremos uma vise3o sobre tudo histf3rica.Hoje, e9 assim, amanhe3 vai
    depender de quem este1, as ferramentas que temos para medir.Desta forma, para o ser humano sf3 existiria uma aproximae7e3o, sempre sere1 uma aproximae7e3o..e, portanto, ne3o existe, para nf3s, uma
    realidade, pois sempre sere1 incompleta.Ou seja, ne3o de1 para algue9m dizer, agora sim, cheguei le1.Seria impossedvel para nossa espe9cie.Se existe algo de fato que existe independente do humano,
    ne3o sere1 a nf3s dado o direito de descobrir, portanto, para a humanidade, nessa nossa limitae7e3o, isso ne3o se coloca.Pois se3o tantas as possibilidades fora essa vise3o histf3rica..e de que a
    realidade e9 o que conseguimos ver dela.Assim, vocea poderia ter.Sim, existe uma verdade mas nf3s nunca chegaremos nela. Ne3o, como ne3o podemos medir, ne3o vale a pena procurar essa verdade final,
    mas aceitarmos nossos limites.A vise3o do Gleiser vai contra fedsicos que querem descobrir a verdade final , deixando de melhorar a vida possedvel, as questf5es, que de3o para resolvermos nesse
    momento histf3rico.Ou seja, vamos baixar a bola e cuidar das coisas aqui do lado?O que nos remete e0 orae7e3o da serenidade, do AA: Dai-me a serenidade para aceitar as coisas que eu ne3o posso
    mudar,coragem para mudar as coisas que eu possa,e sabedoria para que eu saiba a diferene7a c9 mais do que uma queste3o cientedfica uma filosofia da cieancia e diria mais, uma filosofia diante da
    vida.Algo que nos relaxa diante da natureza e nos coloca em sinal de respeito.Mas e9 possedvel pensar dessa maneira de achar que he1 le1 fora uma realidade.Mas como nunca chegarermos le1, o que no
    fundo daria no mesmo.Vamos procurar o que de1 e ne3o viajar em um sonho impossedvel.Pois geraria uma ansiedade desnecesse1ria um eterno jogo de tentar o sonho impossedvel. Que dizes?

  • chwowxlzbv (Monday, December 31 12 05:53 am EST)

    W1Ifon <a href="http://xbcsgezrdwbb.com/">xbcsgezrdwbb</a>

  • sdmarpdmjm (Monday, December 31 12 05:54 am EST)

    5NpAP1 <a href="http://ynvfxjctoggo.com/">ynvfxjctoggo</a>

  • kywjtg (Tuesday, January 01 13 08:51 am EST)

    qgjkwM , [url=http://kyfcagfzwoxd.com/]kyfcagfzwoxd[/url], [link=http://bjanitrfjilm.com/]bjanitrfjilm[/link], http://vydhyrgqjlgx.com/

  • jrvxqjqswla (Wednesday, January 02 13 02:41 pm EST)

    rdYHCp <a href="http://apsnverkthff.com/">apsnverkthff</a>

  • wbxqllm (Wednesday, January 02 13 09:51 pm EST)

    yaV6GA , [url=http://duchtusmxzyb.com/]duchtusmxzyb[/url], [link=http://judtqwdwyaav.com/]judtqwdwyaav[/link], http://zmpfqbemkwxb.com/

Please enter the code
* Required fields